Free et Advivo : une conception étonnante de la démocratie

Ce 13 mars, les collectifs de Saint Martin et du centre-ville ont rencontré les représentants de Free et Mr Balini d'Advivo. Voici les propos de Free et ADVIVO, et nos commentaires.

1. LES REPONSES DE FREE ET ADVIVO

- Les ondes sont-elles dangereuses ?

Il n'y a aucun danger, les normes européennes sont respectées (41 à 61 v/m) et la puissance de l'antenne décroît selon le carré de la distance.

• Mais il s'agit des normes françaises ! Les normes italiennes sont à 6v/m, Le Luxembourg est à 3v/m. Les italiens sont-ils paranoïaques ? Le Luxembourg est-il phagocyté par des lobbies anti-ondes ?

- Free est-il assuré pour les risques liés aux ondes ?

On nous a répondu par l'affirmative tout en refusant de l'attester par écrit. Le contrat d'assurance est "confidentiel" et ne nous sera pas communiqué.

- Quelque chose est-il prévu en cas de moins-value immobilière ?

Une étude notariale, diligentée par Free, serait en cours. On nous affirme au contraire que la présence d'une bonne couverture réseau serait un argument de vente.

• A Urvillers (Aisne) "on sait que dans le périmètre de son installation, ... l'immobilier n'a pas pris de plus-value" (source L'Union du 12 février 2010)
•  Un jugement de la Cour d'Appel de Bordeaux (20 septembre 2005) condamne Bouygues à payer 30490 euros pour la dépréciation d'une maison, en invoquant la "dépréciation esthétique" et la "dangerosité" qui pourra être évoquée par les acheteurs potentiels.

- Quel est le montant versé par les opérateurs à ADVIVO ?

Là encore, cette information serait confidentielle. C'est inexact : il s'agit de documents publics. Il est vraisemblable que le montant oscille entre 1000 et 3000 euros.

- Si des troubles apparaissent, qu'est ce qui est prévu ?

Réponse tranchée : "Ce n'est jamais arrivé". Dans 80% des cas, on serait dans l'émotionnel et les troubles se déclareraient avant la mise en place de l'antenne. Il faut que la personne se tourne vers son médecin.

- Pourquoi ne pas développer des antennes émettant à moindre puissance comme à Grenoble ?

Selon l'opérateur, cela réduit la qualité du service.

• Extrait du rapport du COMOP, août 2001 : " La simulation ... montre que l’exposition est réduite, selon les points de 3 à 6 V/m par rapport à l’état des lieux et que la couverture n’est pas affectée par ce traitement ou à la marge (l’impact pouvant être positif ou négatif)."
• " Concernant le réseau 2G, ces simulations font apparaître qu’en extérieur, la couverture est peu affectée en zone urbaine par un abaissement de puissance"
• "Des simulations à 0,6 V / m ont indiqué que la perte en qualité de réception est faible extra-muros". Source La Gazette Santé Social septembre 2011 

- En cas d'hospitalisation à domicile d'un riverain, y a-t-il compatibilité électromagnétique ?

Oui, il n'y a aucun danger, du reste on trouve de nombreuses antennes sur les toits des hôpitaux.

• La pollution électromagnétique a des effets sur le fonctionnement des appareils électroniques. Il existe une norme à ce sujet (norme 60601-1-1-2), et la valeur limite tolérée pour les appareils électroniques est 20 fois inférieure à la norme française sur les antennes-relais. Voir ce document

- Que dites vous aux 200 personnes qui ont signé la pétition ?

Ces personnes sont aussi des utilisateurs de portables. Formidable, quel déni de démocratie. Comment peut-on passer outre l'assentiment des populations ? Pour Free, il n'y a donc plus de citoyens : il ne reste en France que des consommateurs !

 2. DES ARGUMENTS BIDON :

• Les ondes sont omniprésentes dans notre vie avec les émetteurs radio, les ampoules, etc. On nous a servi le même argument à l'époque de Tchernobyl avec le rayonnement solaire. Outre les controverses sur l'effet des faibles doses (radioactives ou électromagnétiques), c'est comme si l'on allait se remplir les poumons de gaz d'échappement sous prétexte que l'ozone est déjà présente dans l'atmosphère.
• L'effet des antennes est à 80% psychosomatique. Aucune étude ne donne ce chiffre fantaisiste, et des effets ont été démontré sur les animaux (abeilles, souris, poulets d'élevage...) Et même si c'était vrai, les 20% restants suffiraient à justifier le principe de précaution.
• Les mesures sont indépendantes : comment se fait-il alors que Free nous annonce, le 13 au soir, une mesure qui sera effectuée le 14 au matin ? Free connaissait donc la date de la mesure. La personne qui a effectué cette mesure ce matin-là en était très étonnée !
• On a 70 ans de recul sur les antennes, donc s'il y avait un problème on le saurait. Outre que certains spécialistes affirment l'existence d'un problème, rappelons qu'il a fallu 4 siècles pour le tabac !
• S'il y avait un problème, cela voudrait dire qu'on est devant un scandale sanitaire mondial. Et alors ? C'est le cas pour l'amiante, qui aurait fait autour de 300 000 morts et qui est encore vendue par pelletées dans les pays du Sud.
• Nous aussi on a un cœur on est humain. Sans aucun doute. Mais un employé de Free doit relayer le discours officiel de l'entreprise sous peine d'être mis au placard ou licencié. La notion de conflit d'intérêt n'est-elle pas pertinente ?

Cerise sur le gâteau, la dernière remarque d'un représentant de Free. Il est dit que l'antenne émettrait peu sous le toit où elle est localisée (c'est l'effet parapluie). Lorsqu'un représentant du collectif répond qu'il habite en face de l'antenne prévue, il lui est répondu "mauvaise pioche". Maladresse, cynisme ou lapsus ?